Filozofari - Hobby-uri

Cu scuzele de rigoare pentru intarziere (chiar am fost tare ocupat in ultimul timp), apare azi al doilea post al meu pe verze.ro.

Ideea acestui post mi-a venit in timpul concursului foto organizat de verze.ro. Nu are legatura cu concursul propriu-zis, unde regulile au fost clare, ci cu anumite discutii iscate in jurul prelucrarii fotografiilor, discutii aparute “off-topic” la acea sectiune.

Ce inseamna prelucrare fotografica? Procesarea manuala sau digitala a  imaginii , actiune ce apare intre preluarea imaginii si imprimarea ei pe hartie.

E rea? E buna? Voi alegeti….

Voi incepe discutia cu anii de pionierat tarziu in domeniul fotografiei.

Adica vom vorbi despre fotografia “clasica”, cand in loc de aparate digitale se foloseau vechile aparate pe film.

Dupa preluarea imaginii cu ajutorul aparatului, pelicula trecea prin procesul de developare.  Odata incheiata aceasta actiune,  urmeaza procesul de imprimare pe hartie fotografica, proces ce poate duce la multe rezultate ( tipuri de imagini ) in functie de modalitatea folosita. Acolo se umbla la contrast, luminozitate, culoare chiar, se aplica diferite filtre, se decupeaza o imagine, etc. 

Orice fotograf facea  aceasta “prelucrare”, in vederea obtinerii unei imagini mai bune, din punctul sau de vedere. Cel mai bun exemplu este arhicunoscuta imagine a lui Che Guevara, fotografie apartinand lui Alberto Korda. Imaginea originala a fost decupata si contrastata, ajungandu-se la o forma intermediara ( care mai apoi a fost stilizata ajungand in forma de pe tricourile actuale ).

Anii trec si apar aparatele foto cu focalizare automata, sistem de analiza a imaginii, iar ultima generatie de aparate este cea a aparatelor digitale.  Odata cu aceastea  s-a trecut si la “digitalizarea” proceselor de laborator. Photoshopul este produsul unei echipe de specialist  care s-a  bazat pe procesele de laborator  si le-a transpus  in  lumea IT-ului. Principiile de baza ale Photoshopului insa le-au copiat  pe cele din prelucrarea de laborator. Bineinteles ca aici exista o paleta mai larga a actiunilor  la care poate fi supusa o imagine, calculatorul oferind foarte multe oportunitati din punct de vedere al dezvoltarii si din punct de vedere al comoditatii user-ului. Poate fi folosit si in grafica, poate transforma chiar o fotografie intr-o imagine “SF”.

Pana la urma , rezultatul  final tine de imaginatia persoanei respective , de indrazneala si de simt artistic. Si prelucrarea fotografica poate fi o arta, dar nu voi intra in aceasta discutie. Daca doriti sa stiti, eu sunt adeptul imaginilor de tip clasic,al imaginilor simple, aplicand acestor imagini o prelucrare de tip “laborator”, adica o corectare a contrastului, un decupaj, o corectare a luminozitatii, aplicarea unor filtre, indepartarea anumitor obiecte din imagine, obiecte ce “nu dau bine” si nu pot fi inlaturate altfel ( cel mai bun exemplu este un cablu electric, intalnit peste tot in Romania ). Nu am insa absolut nicio problema cu cei care folosesc o prelucrare de tip “futurist”. Pana la urma fotografia e o arta, iar in arta e permis orice, mai ales figura de stil…

Se vorbeste foarte des despre prelucrare ca fiind ceva rau, anumiti oameni spunand ca prefera imaginile “naturale”, imaginile “curate”.  Aparatele foto au insa un mare “defect”: preiau intr-o imagine inclusiv radiatiile luminoase invizibile la o privire cu ochiul liber. Pe fotografie insa apar.

Faceti o fotografie intr-o dimineata insorita si veti vedea ca va predomina culoarea albastra (cauza e reprezentata de preponderenta radiatiilor ultraviolete in lumina diminetii), albastru pe care ochiul uman nu il vede in mod natural, dar il vede in fotografie. Acelasi lucru se intampla cu fotografiile facute la altitudine, sau fotografiile facute iarna, intr-un cadru cu multa zapada. Acest albastru deschis, suparator pentru ochi poate fi evitat prin folosirea unui filtru special in timpul preluarii imaginii, sau poate fi corectat in Photoshop, folosind o functie echivalenta actiunii acelui filtru. E doar un exemplu…

Pe de alta parte, aparatele de ultima generatie ( si nu numai ) au un sistem automat de analiza si procesare a imaginii. Un sistem computerizat care pe langa reglarea principalior parametri ( timp de expunere si gradul de deschidere a diafragmei ) , umbla si la configuratia vizuala imaginii, prelucrand-o dupa un algoritm specific. Asadar , in momentul in care el ne afisaza pe display-ul LCD imaginea ce tocmai a fost preluata, acea imagine e deja prelucrata. Concluzia ca acea imagine este “naturala” este una total gresita.

Revin la intrebarea din titlu si imi permit sa raspund :Prelucrarea fotografica, din punctul meu de vedere, este un proces benefic , dand posibilitatea omului sa  aduca fotografia mai aproape de o imagine naturala, sau, din contra, sa dea frau liber simtului sau artistic.

Daca doriti sau nu sa va prelucrati imaginile, daca voi considerati ca prelucrarea este ceva benefic sau ceva nociv…asta e alegerea voastra.

Lumina buna!

Newsted are blog de fotografie aici.